法官再次看到董某的时候，这个在法庭上哭哭啼啼的小女孩已经明显成熟了不少。董某表示，自己不憎恨父亲，但自己在舅舅家过得很开心，希望远在山东的父亲不要担心。董某的经历，要从十多年前的一场婚姻开始说起：

　　家住怀柔的朱某在2000年时认识了从山东来京打工的董某化。双方于2001年登记结婚，并育有一女董某。婚后，性格上的不合导致双方之间争吵不断。2008年，在深思熟虑后，双方协议离婚。

　　根据协议约定，7岁的董某随母亲朱某生活，由母亲朱某负责董某的日常起居。离婚后，董某化回山东老家靠做零工生活，而朱某将女儿放在哥哥朱某磊处寄养。董某与朱某磊夫妇相处十分融洽，朱某磊甚至出钱将董某送入当地最好的学校读书，而懂事可爱的董某也给朱某磊家庭带来了无数的欢笑。

　　半年后，朱某与黄某再婚。婚后，朱某虽然将董某接回家中抚养，但是朱某磊夫妇基本上隔天就会带着东西前来看望董某。2013年10月5日，朱某在单位工作时因公去世。闻讯而来的董某化与黄某、朱某磊签订三方协议，约定由孩子的舅舅朱某磊作为监护人抚养董某，照顾其生活。后来，朱某磊得到了朱某单位给予的抚恤金和同事募捐获得的捐款共计22万元。此时，董某化又以签订协议无效为由诉至法院，要求收回对其女董某的监护权。

　　经审理，法院驳回了董某化的诉讼请求。

　　点评：

　　依据我国法律，父母对子女的监护既是权利也是义务，不能放弃和剥夺。为了防范某些无良父母不愿意抚养子女而将监护责任非法转移，《民法通则》第十六条第一款规定，只有在父母去世或者丧失监护能力的情况下，其他特定人群才可以担任监护人。本案中的董某化正是以此为依据希望要回女儿的监护权。实际上，在父母一方健在的情况下，由父母一方抚养既符合社会传统观念，也是现阶段司法判决中的主流。

　　但本案的情况却有些特殊。法官调查后发现，董某与舅舅朱某磊一家感情十分深厚。而董某父亲远走山东，对董某亲情照顾缺失，父女俩沟通交流不多，双方间的感情也十分淡薄。在法庭上甚至出现了董某坚决不愿与父亲交流的情况。另外，法官通过当地派出所了解到，董某化在当地以打零工为生，工作时间和地点都不固定，多数时间居无定所，家中还有病重的母亲需要照看。

　　从现实情况来看，如果董某化将董某带到山东，难以保障孩子未来成长的基本条件。从理性上来说，孩子交给舅舅朱某磊代为监护照看，明显更有利于孩子健康成长。

　　在监护权行使过程中，要受到“有利于被监护人生活成长”这一立法原则的制约。本案中对比董某化和朱某磊的监护条件和意愿后可以发现，舅舅朱某磊对董某发展更有益，更符合“适应未成年人身心发展的规律和特点”的裁判主旨。

　　《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十五条规定：有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。由此可见，法律认可了具有监护资格的人之间协议确定由谁实施监护的行为。在有利于未成年人生活成长的前提下，有条件的监护人可以在法律范围内，将监护行为进行委托、转移。

　　在自身意思真实全面表达、更有益于未成年子女生活成长的条件下，法官最终认可了三方之间关于监护权转移的约定。拿到判决后，朱某磊也明确表示，自己不会也无法否定董某和董某化之间的血肉联系。作为亲生父亲，董某化可以随时过来看望董某。