【案例】

    史文宾与俞梦秋于2003年6月经人民法院判决离婚。但两人均不愿抚养婚生子史小来。离婚后，史小来一直由祖父史正光抚养。2005年8月，史正光将史文宾与俞秋诉至法院。

【争鸣】

    ■史正光提出，按我国法律规定，在史小来父母有监护能力且未被撤销监护资格的情况下，爷爷史正光无抚养孙子的义务。史文宾与俞梦秋作为史小来的监护人而不履行监护职责，应承担抚养管理史小来所产生的必要费用。要求史文宾与俞梦秋支付代为管理史小来所形成的3万元无因管理之债。
    ■史文宾与俞梦秋提出，虽然自己未履行对史小来的抚养教育义务，但史正光作为史小来第1监护人的祖父，存在血缘亲属关系，史正光有能力抚养史小来，且主动履行抚养孙子的义务，不属无因管理行为。

【解答】

    《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的行为，是管理人和收益人之间发生的一种债的法律关系。在本案中，史正光与史文宾、俞梦秋之间是否发生无因管理之债，关键就是看史正光是否有抚养史小来的法律义务。
    根据我国《民法通则》第16条第1款的规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。由此可知，父母是未成年子女的法定监护人，父母对未成年子女既享有监护的权利，又负有监护的义务，这种民事关系因子女的出生而开始。除法院因父母作为监护人对未成年入明显不利，依法取消其担任监护人职责外，具有监护能力的父母既不能被非法剥夺监护权利，又不能无正当理由放弃履行监护职责，父母离婚不能消除父母与子女之间的关系，不影响其监护人的资格。在本案中，俞梦秋和史文宾经法院判决离婚，但双方均不履行对史小来的抚养义务，违反了其应当承担的法定监护职责。
    根据《民法通则》第1 6条第2款的规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人，其中第一项就是祖父母、外祖父母。祖父是该条款中未成年人亲属的第一顺序人，在一定情况下负有担任监护人的法定义务j囊但其担任监护人须具备两个前提：一是未成年人的父母双亡或丧失监护能力，或依法被取消监护职责；二是有监护能力。史正光作为史小来的祖父，虽具有法定监护人资格并具有抚养能力，但在史小来的父母有监护能力且未被依法取消监护职责的情况下，只具备对史小来的监护资格，没有对史小来监护的义务。也就是说，祖父可以成为被监护人的法定监护人，但其履行监护职责须具备特定条件。
    在本案中，史正光在孙子史小来的父母都不抚养史小来的情况下，既无法定的义务，又未受其监护人的委托，只因血缘亲属之情，为了有利于孙子的健康成长，自愿地抚养孙子史小来，并为此支付了3万元的费用。该行为符合无因管理的条件，无因管理之债应当成立。史文宾、俞梦秋应承担相应的债务。