案情

　　2009年5月，夏某在与邢某婚姻关系存续期间以个人名义向刘某借款共计90000元，并约定借款期限为七天，月利率为3%。2009年6月，夏某与邢某协议离婚。后借款期限届满，夏某分文未还。2011年8月刘某因犯开设赌场罪被法院判处有期徒刑，法院还认定，刘某长期组织夏某等人进行赌博，并向参赌人员放高利贷。2010年10月，刘某诉至法院，请求判令夏某、邢某共同归还90000元及利息。

判决

　　 法院经审理后认为，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，其借贷关系法律不予保护。夏某借款的时间为2009年5月，而出借人刘某于2009年4、5月间开设赌场，借款人夏某亦曾在该赌场内参与赌博，出借人刘某对于夏某有赌博恶习的事实应当明知，且刘某的手下徐某曾按照刘某指使向夏某放高利贷用于赌博，故刘某应当明知夏某借款的目的是用于赌博。夏某本人亦陈述本案借款系刘某在赌场出借，刘某借款给其用于赌博。结合以上事实，能够认定出借人刘某明知借款人夏某借款用于赌博而提供借款，按照最高人民法院规定，其借贷关系法律不予保护。判决驳回刘某对夏某、邢某的诉讼请求。

点评：本案判决体现了倡导公民进行民事活动应遵守法律规定及不得违反公序良俗的裁判价值取向，维护了正常的民间借贷市场秩序。虽本案的出借人刘某已向借款人夏某支付出借款项，但其明知夏某借款的目的是用于赌博，出借目的不具有正当性，相关法律对该行为予以否定性评价。赌博行为是为我国法律所不允许的一种违法行为，视赌博行为的情节轻重可分为一般赌博违法行为与赌博罪。

        借款人直接因赌博形成的债务，属于非法债务，法院不予保护；如果出借人明知借款人借款系用于赌博等违法行为还仍然向借款人出借款项的，对该借款法院亦不予保护。本案即属于出借人明知借款人借款用于赌博的情形，故法院最终驳回原告刘某的诉讼请求。

       我们认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，除出借人与借款人明确约定该笔债务为个人债务或夫妻双方约定财产归各自所有且债权人明知该约定的情形之外，原则上均认定为夫妻共同债务。但《中华人民共和国婚姻法》第四十一条同时也规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该规定明确了以“是否用于夫妻共同生活”作为是否构成夫妻共同债务的核心判断标准。如果举债方将所借款项用于夫妻共同生活，则该债务应认定为夫妻共同债务，举债方与其配偶均应承担还款责任；如果举债方将借款用于赌博等非法行为而非夫妻共同生活，则该债务应认定为举债方的个人债务，配偶一方不应承担共同还款责任。

       综上，公民在日常民间借贷往来中应时刻注意加强对自身财产权益的保护。传统的民间借贷纠纷中，生活消费类型的借贷居多，较少发生借款人将借款用于非法活动的情况。而当前借贷案件情形复杂，出借人应增强法律意识，避免借贷关系不受法律保护而遭受损失。此外，对于未实际借款的善意夫妻一方而言，如果其配偶向他人举债用于赌博等非法活动的，善意一方应充分举证证明该借款未用于夫妻共同生活而被举债方用于非法活动的事实，从而使自己免除承担还款责任，充分保护自己的合法权益。